诺贝尔医学奖的免疫治疗和你有啥关系

标准化的癌症治疗(手术、化疗、放疗)技术进步，延长了患者生命，但只是延长，同时标准治疗本身对患者副作用大，生活质量受到相当的影响。随着医学对免疫的探知与实践，患者生活质量有保证，不但延长生命，更有治愈可能性的免疫治疗已经成为“癌症之光”，亦有人称其为第四种癌症治疗方式。近几年的诺贝尔医学生理学奖已经两次授予了癌症免疫治疗的科学家。第一次2011年授予因发现癌症抗原递呈的树突状细胞(免疫细胞的一种)拉尔夫斯坦曼博士;第二次2018年授予了2位分别发现癌症免疫抑制路径的科学家，本庶佑博士(PD-1)和詹姆斯艾利森博士(CTLA-4)。

此时，人们突然发现日本的癌症治疗似乎很领先。那怎，这两次重大发现与我们有什么关系，特别是和迫切需要解决方案的癌症患者有什么关系。

懂行的人都知道，医学新发现与是否能为患者带来福利是两回事，研究与临床是不同的两个领域。而巧合的是，这两次诺奖的相关发现都已经实现了临床治疗，为癌症患者带来了希望。

那么，日本的免疫治疗到底如何，以2个诺奖为基础，日本就医网为您介绍日本的免疫治疗实况。

如上图所示，目前的癌症免疫治疗主要围绕T细胞展开，解除T细胞的免疫抑制(图右侧)，或者增强T细胞的攻击能力(图左侧)。

在解除免疫抑制的治疗方法中，都是以药剂的形式提供治疗，这也遵从了医学上传统的循证方法。美国如此，日本如此，中国也如此，只要是西医治疗，标准基本上是一致的。

更进一步，因为日本有自己的原研药，从研发到使用的时间比国内长一些，经验就多一些。在药剂的使用组合上，比如日本联合使用伊匹单抗与派姆单抗治疗肺癌比较有经验，因为日本的医疗整体非常注重安全性，权衡到副作用，在患者使用免疫检查点抑制剂期间，几乎没有医生会同时使用抗癌剂(化疗)。

免疫检查点抑制剂的疗效如何呢?20%上下--不高，晚期患者接受传统的放化疗，结局是可以预测的，而使用免疫治疗是有机会长期生存下来，偶有治愈的。这就是免疫治疗对癌症患者的意义。

然而，很多研究癌症免疫治疗方法的专家认为，免疫检查点抑制剂的局限性并不在于他的有效率低，而在于固化的西医方法，用免疫对抗癌症是一个全新的领域，纳武单抗等的研发、临床转换仍然被局限在约定俗成的抗癌剂规则中。著名免疫学家东京大学和芝加哥大学的中村祐辅教授已经开始旗帜鲜明的批判这种老套的方法。

中村教授一直致力于研究免疫增强的治疗方法。假设一位癌症晚期患者，接受过无数次化疗后整个机体的免疫部队已经成了一盘散沙，即使理论上PD1对他是有效的，使用后微观世界中药剂解除了癌细胞对T细胞的免疫抑制，但此时的T细胞部队已经没有能力对抗癌细胞大军，即药剂使用无效。这也是可统计的PD1有效率不高的重要原因之一。

那么，该怎么办?因为癌症具有千人千样的特点，一些有识之士提倡的癌症治疗，应该是个性化的，综合传统方法和新方法的，因人而异的治疗方案。比如2011年的医学生理学奖表彰了树突状细胞的发现。树突状细胞在人体内含量很小，但是具有非常强的抗原递呈能力，而最新的临床研究显示，携带有新生抗原的树突细胞有很好的疗效，个体癌细胞基因与白细胞抗原组合的新生抗原，能广泛的为T细胞提供攻击癌细胞的路径指引。如果我们为一位晚期癌症患者提供T细胞维持治疗+新生抗原树突细胞疫苗的路径引导治疗+免疫检查点抑制剂的组合治疗，他完全有可能获得重生。

现在日本和美国已经开始了这些尝试，小样本的临床试验也已经收获了更佳疗效。我们希望医学能尽早地从传统束搏中解放，更希望个性化的治疗方案能为每一位癌症患者带来希望和福音。